En un anterior blog comprobamos que los resultados de algunos estudios que indican un mejor rendimiento con un foco externo no son siempre replicables. Mientras que en el estudio original de Zachry et al., 2005 comprobaban que el foco externo resultaba en una mejor puntuación en el tiro libre de baloncesto que el foco interno, nuestro intento de replica mostraba unos resultados totalmente contrarios. Inesperadamente, en un nuevo estudio realizado por nuestro grupo (aún sin publicar) no hemos sido capaces de replicar nuestros propios resultados (no encontramos diferencias en el tiro libre a canasta entre ambos focos). ¿Cómo se puede explicar esto? Sencillo, el paradigma de estudio y más concretamente la disyuntiva foco interno vs foco externo es un "artificio". A continuación explicaré las razones por las que se debe de cuestionar esta disyuntiva foco interno vs foco externo:
1º Uno no se puede meter en la "cabeza" del sujeto y saber exáctamente a qué está prestando atención, independientemente de la instrucción dado al sujeto. Algo lógico pero que evidentemente, pone en cuestión el paradigma de estudio.
2º En ocasiones, las instrucciones del foco interno vs externos son cuestionables, y es que no existe necesariamente una "traducción" de una instrucción a otra, por lo que muchas veces la instrucción a utilizar es de lo más "rimbombante" y en otras el límite interno-externo es confuso.
3º El nivel de "expertise" del participante es un factor a tener en cuenta, dado que la interpretación de la instrucción del foco puede ser diferente en función del nivel del sujeto.
4º Es poco creíble que el resultado del uso del foco interno vs externo sea independiente del tipo de movimiento o habilidad deportiva a realizar. Y viendo los estudios realizados por el grupo de Wulf, donde han explorado el tipo de foco en numerosas disciplinas siempre el foco externo es el "ganador". Ahora bien, la metodología de esos estudios es muy cuestionable. Y no solo eso, sino que la mayoría de los estudios se limitan a una o dos sesiones de aprendizaje. Difícilmente extrapolabre a un proceso de aprendizaje motor de una habilidad deportiva que puede llevar años.
5º Numerosos estudios indican que la cuestión no es si la instrucción dada tiene un foco interno o externo, sino en el significado de dicha instrucción. Por ejemplo, el estar familiarizado o no con la instrucción es más importante que si dicha instrucción se centra en un foco interno y externo (Maurer y Munzert 2013).
En resumen, la clasificación del feedback o instrucciones dadas al sujeto en foco interno o externo es desde mi punto de vista "artificial" y no refleja la naturaleza compleja de una instrucción y la interpretación que de la misma puede hacer cada sujeto. Personalmente el interés debe de recaer en qué instrucción usar (independiente si es un foco interno o externo) en función del movimiento a adquirir o mejorar, y como dicha instrucción afecta a la cinética y cinemática del movimiento.
Por último, recomendar la lectura del siguiente artículo donde la investigadora Gabriele Wulf se expone a las críticas y comentarios de diferentes investigadores y replica las mismas. ¡Un excelente trabajo de reflexión científica!
Referencias:
Maurer, H., Munzert, J., 2013. Influence of attentional focus on skilled motor performance: Performance decrement under unfamiliar focus conditions. Hum. Mov. Sci.
Hossener, E.-J., Wenderoth, N., 2007. Gabriele Wulf: On a attention focus and motor learning. E-Journal Bewegung und Train.
Peh, S.Y.C., Chow, J.Y., Davids, K., 2011. Focus of attention and its impact on movement behaviour. J. Sci. Med. Sport 14, 70–78.